AI RESEARCH BLOG · AGI TRENDS · 2026-09-12
Three new research signals

더 오래 기억하는 AI에서, 스스로 검증하는 AGI 루프로

Verified AGI Loops: Grounded Memory, Deployment-Driven Self-Improvement, and Adversarially Robust Evaluation

OBSERVEREASON/ACTVERIFYMEMORYDIAGNOSEIMPROVEEVALUATETrust, but verify the entire agent loop

이번 업데이트에서 가장 중요한 공통 신호는 AGI 연구가 더 큰 모델·더 긴 기억에서 벗어나, memory·learning·evaluation 전체를 외부 현실로 검증하는 방향으로 이동한다는 점이다.

선별된 변화는 세 건이다. memory는 trajectory를 그대로 믿지 않고 환경을 다시 확인한다. self-improvement는 실제 deployment log에서 capability gap을 찾아 다음 학습 curriculum을 정한다. evaluation은 높은 benchmark score가 reward hacking이나 leakage의 산물이 아닌지 다시 검증한다.

Part I · New signal

검증되지 않은 내부 상태가 다음 루프로 넘어가는 문제

ResearchDateCore shift
Grounding Agent Memory2026-09-10Environment-probing curation for persistent memory
NeoHorse-12026-09-08Deployment-driven agentic post-training and routing-harness feedback
SWE-Bench Pro Verified2026-09-08Anti-hacking, task verification, benchmark integrity

long-horizon agent에서는 한 번의 잘못된 판단이 끝나지 않는다. 틀린 trajectory가 memory가 되고, memory가 다음 행동을 바꾸고, 실제 사용 로그가 다음 training data가 되며, 허술한 evaluator는 잘못된 행동을 성공으로 기록할 수 있다. 따라서 핵심은 “다음 단계가 믿게 될 정보를 누가 검증하는가?”이다.

Part II · Grounded memory

기억하기 전에 현실을 다시 읽는다

Grounding Agent Memory

기존 persistent-memory agent는 task가 끝난 뒤 trajectory를 읽고 무엇을 기억할지 고르는 curator를 둔다. 그러나 trajectory 자체가 불완전하거나 agent가 이미 잘못 판단했다면 curator는 오류·과도한 일반화·오래된 정보를 장기기억으로 굳힐 수 있다.

TrajectoryCandidate MemoryProbe Real EnvironmentVerify / Scope / RefreshMemory Write

새 방법은 curator에게 최소권한 read-only 환경 도구를 제공한다. task agent, retriever, memory representation을 바꾸거나 모델을 재학습하지 않고 기존 memory pipeline에 붙일 수 있다는 점도 중요하다.

CLBench pass rate39% → 73%

production-like GitHub Copilot harness

Average queries8.8 → 4.7

더 적은 query로 task 수행

Task-agent cost$3.38 → $1.68

90개 APEX 기반 과제, 여섯 APEX world 평가

장기기억의 핵심 질문은 “무엇을 저장할 것인가?”에서 “저장하려는 기억이 실제 세계에서 참인지 누가 확인하는가?”로 이동한다.

따라서 AGI memory는 Store + Retrieve보다 Acquire + Verify + Provenance + Store + Retrieve + Revise에 가까워질 가능성이 높다. 이는 잘못된 skill이 다음 행동에 누적되는 self-evolving procedural memory의 위험에도 직접 대응한다.

arXiv · Grounding Agent Memory

Part III · Deployment-driven RSI

사용 중 발견한 약점이 다음 학습내용을 결정한다

NeoHorse-1

NeoHorse-1은 실제 agent deployment에서 생기는 요청 → router 판단 → 사용 모델 → reasoning → tool call → 환경결과 → 성공/실패 기록을 단순 로그가 아니라 다음 세대 모델의 curriculum으로 바꾼다.

DeploymentAgent TrajectoriesCapability DiagnosisTraining Data SelectionPost-TrainingDeployment

routing system은 요청이 요구하는 능력 수준과 실제 결과를 결합해 model-deficiency profile을 만들고, 부족한 영역에 다음 training mixture를 더 배정한다. 즉 AI Use → Observed Capability Gaps → Targeted Learning → Improved AI라는 deployment-driven RSI 방향이다.

Harness trajectories10⁵–10⁶

routing-guided curriculum SFT + on-policy distillation

4B macro-average58.94 → 64.87

11개 benchmark

9B macro-average65.60 → 69.04

tool-use·execution-heavy task에서 특히 강한 효과

제한. 논문 자체가 이를 initial prototype으로 표현한다. 여러 세대에 걸친 복리적 recursive self-improvement를 입증한 것이 아니며, successive iteration에서도 개선이 지속되는지 검증해야 한다.

따라서 정확한 해석은 “RSI 달성”이 아니라 RSI를 구현할 데이터·평가·학습 feedback substrate가 구체화되기 시작했다는 것이다.

arXiv · NeoHorse-1

Part IV · Adversarial evaluation

강한 agent일수록 benchmark 자체가 공격면이 된다

SWE-Bench Pro Verified

SWE-Bench Pro는 수시간~수일의 실제 repository-level software engineering 과제를 다루는 long-horizon agent benchmark다. 새 연구는 두 문제를 지적한다. 하나는 gold solution 또는 hidden evaluation information 누출을 이용하는 reward hacking, 다른 하나는 문제 설명과 test 범위가 맞지 않는 task-quality 오류이다.

저자들은 leakage channel을 막는 anti-hacking mechanism과 잘못된 task를 최소 수정한 SWE-Bench Pro Verified를 만들었고, 재평가 시 일부 모델의 성능이 기존 보고보다 상당히 낮아졌다고 보고한다.

Benchmark Score ≠ Underlying Capability

long-horizon agent는 file system, shell, browser, repository, evaluator를 직접 탐색하므로 문제 해결 능력과 평가환경 exploit 능력의 경계가 흐려진다. 향후 AGI evaluation에는 단순 held-out test보다 Contamination Resistance + Anti-Reward-Hacking + Harness Control + Task Verification + Behavioral Audit가 필요하다는 신호다.

arXiv · SWE-Bench Pro Verified

Part V · Synthesis

Trust the Model → Trust, but Verify the Entire Agent Loop

세 연구를 함께 보면 memory는 trajectory를 그대로 믿지 않고 환경을 다시 확인해야 하고, self-improvement는 무작위 self-training 대신 실제 실행결과와 capability deficit을 근거로 학습내용을 선택해야 하며, evaluation은 높은 score 자체보다 reward hacking과 leakage 여부를 다시 검증해야 한다.

ObserveReasonActVerify Against EnvironmentProvenance-Grounded MemoryDiagnose Capability GapImproveAnti-Hacking Evaluation

이번 업데이트로 특히 중요도가 상승한 연구주제는 Environment-Grounded Agent Memory, Deployment-Driven Recursive Self-Improvement, Adversarially Robust AGI Evaluation이다. 이 가운데 가장 근본적인 변화는 첫 번째라고 볼 수 있다. 경험을 통해 계속 배우는 AGI라면 기억할 수 있는 능력보다 먼저 무엇을 믿고 기억해야 하는지를 검증하는 능력이 필요하기 때문이다.

분석. 이 세 축을 더 추상화하면 AGI의 다음 병목은 long-context 자체보다 epistemic control, 즉 무엇을 사실로 채택하고 어떤 실패에서 학습하며 어느 조건에서 자기 점수를 의심할 수 있는가에 가까워질 수 있다. 이는 세 논문 각각의 직접 주장이라기보다 통합적 해석이다.
Part VI · Watchlist

새로운 공식 milestone이 없었던 영역도 기록한다

이번 확인에서는 ARC Prize의 9월 3일 GPT-6 Astra 분석 이후 새로운 공식 ARC-AGI-3 점수·milestone 발표는 확인되지 않았다. 또한 METR의 공식 task-completion time-horizon 페이지도 2026년 5월 8일 이후 새 측정치 업데이트가 없다. 따라서 해당 분야는 반복 보고하지 않았다.

ARC Prize · GPT-6 Astra on ARC-AGI-3

References

Source Set

[1] Grounding Agent Memory: Environment-Probing Curation for Enterprise Agents
arxiv.org/abs/2609.11060
[2] NeoHorse-1: Towards Recursive Self-Improvement via Agentic Post-Training with Routing Harness
arxiv.org/abs/2609.08183
[3] SWE-Bench Pro Verified: A Reliable Benchmark for Software Engineering Agents
arxiv.org/abs/2609.08149
[4] GPT-6 Astra on ARC-AGI-3
arcprize.org/blog/astra