회의를 반복하지 않는다
합의의 수준을 한 단계씩 높인다

확정안이 아니라 반박 가능한 가설을 배포한다

첫 회의 전에 기획부서는 3쪽 이내 논의안을 배포한다. 내용은 ① 잠정 국가문제와 목표형상, ② 정부 관계자가 제기할 핵심 질문, ③ 공동기획 원칙과 전체 회의 일정이다. 이 문서는 확정안이 아니라 연구부서가 수정하고 반박할 수 있는 가설이라고 명시한다.

연구부서에는 기존 과제계획서를 요구하지 않는다. 대신 1~2쪽 분량으로 현재 현장에서 해결되지 않는 문제, 기존 기술의 한계, ETRI가 맡아야 할 기술, 다른 연구본부와의 연계 필요성, 가장 큰 기술적 위험만 요청한다.

국가문제와 공동기획 원칙 합의

회의 목적은 다음 두 문장에 합의하는 것이다.

기획부서는 먼저 전략연구사업의 성격을 분명히 한다. “기존 PBS 과제를 모으거나 기획부서의 사업안에 연구부서 기술을 배치하려는 것이 아니다. 국가가 요구할 하나의 임무와 그 성공증거를 함께 설계하려는 것이다.”

잠정 국가문제는 다음과 같이 제시한다.

연구부서에는 기술적으로 잘못된 부분, 범위가 지나치게 넓거나 좁은 부분, 국가 개입 이유가 불명확한 부분, 기존 5G·전용망·로봇 관제로 해결되지 않는 핵심, ETRI가 아니면 해결하기 어려운 부분을 질문한다.

대표 임무와 현재 기준선 합의

핵심 질문은 어떤 현장에서 문제가 가장 심각한지, 단일 기체나 단일 제조사 체계로 해결할 수 없는 임무가 무엇인지, 현재 방식으로 어디까지 가능한지, 현재 실패율·연동시간·개입시간·가동률이 얼마인지, 수요기관이 기준선 데이터를 제공할 수 있는지다.

공통 패브릭이 제공해야 할 일곱 기능

1. 이종 기체의 능력·상태·의도 표현
2. 센싱정보와 공동 월드모델 공유
3. 역할배분과 공동 의사결정
4. 단말–엣지–클라우드 간 연산 배치
5. 통신–센싱–연산 공동 SLA
6. 통신단절·기체고장 시 임무 재구성
7. 인간 개입과 집단행동 안전보증

어디까지가 누구의 책임인지 먼저 합의한다

경계 정의는 ④ 피지컬 AI 협업지능 패브릭과 ⑥ 범용 피지컬 AI 플랫폼, 개별 로봇지능과 네트워크 협업지능, ETRI 공통기술과 민간 제품기술, 중앙 관제와 분산자율, 기술개발과 시험·인증 사이에서 이루어진다.

연구부서에는 빠진 필수 기능, 기능 간 선후관계와 기술 의존성, 표준으로 만들어야 할 인터페이스, 기존 ETRI 기술로 재사용할 부분, 현재 ETRI에 없는 역량을 묻는다.

산출물은 통합 참조 아키텍처, 계층별 기능과 인터페이스, 핵심 ICD 후보, ETRI·민간·대학·수요기관 역할경계, 보유역량·부족역량 지도다.

조직논리가 아니라 기능·인터페이스 논리로 배치한다

핵심 질문은 각 기술영역이 어떤 현행 한계를 해결하는지, 하나의 연구팀이 독자 수행 가능한지, 복수 연구팀 공동 책임이 필요한 인터페이스가 무엇인지, 기존 사업과 어떻게 구분되는지, 민간기업이 이미 충분히 잘하는 영역이 무엇인지, 어느 영역에 경쟁형 복수 연구팀이 필요한지다.

모든 연구팀을 동일 비중으로 포함할 필요는 없다. 다만 통합·제외·외부협력 결정의 근거는 투명하게 공유한다.

산출물은 기술영역별 목표와 범위, 연구팀별 책임과 연계관계, 기존 과제·기술의 재사용 계획, 외부협력이 필요한 영역, 기술영역 간 ICD 책임자, 기술 중복·공백 분석이다.

최상위 지표는 현장효과를 직접 측정한다

• 이종 기체 공동임무 완수율
• 통신·엣지 장애 후 임무복구시간
• 인간 원격개입 시간
• 멀티벤더 연동 소요시간
• 중대 안전사고
• 현장 생산성 또는 처리량
• 운영비용과 기체 가동률

각 기술영역은 최상위 임무지표에 어떻게 기여하는지를 설명해야 한다. 예를 들어 AI-RAN의 전송효율 향상 자체는 최종 성과가 아니다.

상호운용에서 장애·공격 대응, 현장효과까지 단계적으로 올린다

1. 1단계: 3개 제조사 기체의 능력·상태·임무정보 교환
2. 2단계: 10대 이상 이종 기체의 공동임무
3. 3단계: 통신단절·고장·사이버공격 상황의 임무 재구성
4. 최종단계: 수요기관 현장에서 생산성·안전·운영비 효과 검증

중단조건을 성공기준과 함께 설계한다

• 기준선 대비 개선효과가 최소 목표에 미달
• 멀티벤더 연동비용이 단일 제조사 방식보다 지속적으로 높음
• 주요 기업이 공통 인터페이스를 채택하지 않음
• 안전사고의 원인을 재현하거나 감사할 수 없음
• 해외 표준과 호환되지 않는 국내 독자규격으로 고착
• 민간기술로 충분히 해결돼 국가투자 필요성이 소멸

산출물은 기준선·목표값·측정방법, 단계별 마일스톤, 중간·최종시험 시나리오, Go/No-Go 조건, 독립 검증기관과 검증 일정이다.

통합책임과 ICD 변경관리를 명시한다

• 총괄책임자와 통합아키텍트
• 기술영역별 책임자
• ICD 변경관리 절차
• 수요기관의 의사결정 권한
• 독립 검증·레드팀 구조
• 연차별 포트폴리오 조정방식

예산은 임무·공동자산·실패 시 전환까지 설명한다

예산 논리는 기술영역별 금액이 아니라 임무 단계별 필요자원, 통합시험장·데이터·장비의 공동투자, 민간이 부담할 제품화·현장운영 비용, 단계 실패 시 감축·전환할 예산, 해외협력·표준화·검증 비용으로 구성한다.

성과 전환에서는 통신장비사·로봇사·SI·수요기관의 역할, 참조구현 공개 범위, 표준특허와 국제표준화, 기술이전·사업화·수출 경로, 실증 종료 후 운영주체를 확정한다.

사업이 무너질 수 있는 질문을 먼저 던진다

• 기존 정부사업과 무엇이 다른가?
• 민간기업이 수행할 일을 ETRI가 대신하는 것은 아닌가?
• 피지컬 AI 플랫폼 및 6G 사업과 중복되지 않는가?
• 대표 임무가 기술을 정당화하기 위해 인위적으로 만들어진 것은 아닌가?
• KPI가 실제 국가·산업 효과를 측정하는가?
• 기준선과 목표가 과장되지 않았는가?
• ETRI 내부 연구팀 간 결합이 실제로 필요한가?
• 실패 시 무엇을 중단하고 무엇을 남길 것인가?
• 수요기관이 실제로 도입할 의사가 있는가?
• 예산을 절반으로 줄여도 가능한가?

최종적으로 여덟 가지를 합의한다

국가문제와 최종 목표형상, 대표 임무, ETRI 고유 역할, 통합 아키텍처, 기술영역과 수행주체, KPI·최종시험·Go/No-Go, 예산과 전환경로, 보고서의 핵심 주장과 근거를 확정한다.

산출물은 반론·답변 대조표, 수정된 전략연구사업 기획보고서, 정부 설명용 1쪽 요약, 발표자료와 예상질의응답, 공동 합의문 및 미합의 사항, 후속 보완 책임자와 완료기한이다.